أجوبة القصة القصيرة .. رؤى برسم الحوار

لا نظننا بحاجة إلى أن نتذكر البون الشاسع التي قطعته القصة القصيرة ، لتتحرّر من حبل السرة الذي كان يربطها مع الحكاية ، ولتشتغل - من ثمّ - على سرديات استلزمت زمناً طويلاً من " مُقترفيها " ! نحن - وعلى نحو أكيد - لسنا بصدد نفي السرد من جنة القصّ أو جحيمه ، ناهيك عن أنّنا لن نذهب إلى الادّعاء بأنّ السرد قد استنفذ مهامه تماماً ، ذلك أنّه - وباستلهامنا لآراء الشكلانيّين الروس - بنية مُعقدة تحكم زاوية الرؤية ، و كيفية العرض ، فإذا أحسِنَت التوليفة جاء المتن في منتهى الجمال ! لكنّنا سنذهب إلى تخوم القصّة القصيرة المُنفذة بالاتكاء على أساليب حديثة أيضاً ، تلك التي تجاورت والسرد ، من غير أن يغيم حدثها أو يغيب ، الحدث الذي يشترطه القصّ السرديّ أيضاً ، وقد نقف بالقصّة النصّ - مثلاً - أو بقصّة اللحظة / الحالة !
على هذا التأسيس الابتدائيّ سنتساءل ألا ينبغي أن يكون ثمّة أسس / أو معايير جديدة تعتمدها القصّة القصيرة الحداثويّة في التنفيذ !؟ تلك الأسس أو المعايير التي تفرض على النقاد استنباطها من داخل متونها ، لتقف إزاء المعايير التي " حوكمت " بمُقتضاها القصة السرديّة ، ربّما لأنّنا إذ نأتي على النقد باعتباره اشتغالاً يلي الاشتغال على الكتابة الإبداعية ، نُؤكد على أنّه لا يقلّ عنه أهميّة ، فيما ينغلق المتن القصصيّ - أو أنّه بالأحرى ينفتح - على غير قراءة يُنجزها القارىء باعتبار النصّ القصصيّ - في حصيلته الأخيرة - مُوجّه إلى قارىء غفل ، لكنّه في صلب مقاصد عمليّتي القصّ والتقعيد ، مُنوّهين أنّنا إذ نقف مُتبصّرين بنصّ قصصيّ سردي ، وبالمعايير التي نروز بها النصّ القصصيّ الحداثويّ ، نكون قد حكمنا عليه بالسقوط في إجحاف ما بعده إجحاف ، ذلك أنّنا - بذلك - نكون قد وضعناه خارج سياقه في التعبير عن مرحلة ساست أساليب القصّ في معرض تطوّرها ، فهل ثمّة حاجة بعد لأن نذهب إلى أنّنا سنُجافيّ المنطق إن نحن " حاكمناه " على ضوء المعايير التي نُخضع لها الحكاية عادة !؟ هذا من جهة ، ثمّ ألسنا نقع في الخطل ذاته إذا " حاكمنا " النصّ القصصيّ الحداثوي بالأدوات ذاتها التي " نُحاكم " بها النصّ القصصيّ السرديّ !؟
نعم .. سنقرّ بأنّ الإجابة قد تستعصي على القارىء قليلاً ، ربّما لأنّنا إذا عمدنا إلى مُقارنة عرجاء بين القصّ والشعر ، سنرى بأنّ التطوّر الذي حكمَ الشعرَ تواترَ من غير أن يُبتلى ببراثن القطع الذي طال الحكاية ، إذ أنّنا - وعلى سبيل التمثيل - آن استوردنا القصة القصيرة الفنيّة من الغرب الأوروبيّ ، لم يكُ ثمّة حاجة للإشارة إلى أن لا رابط بينها وبين الحكاية المُتواترة عن موروثنا ، هذا بعيداً عن الادعاء بأنّها بضاعتنا رُدّت إلينا ، ذاك الادعاء الذي قال به البعض ، ذاهبين إلى أنّ النثر الحكائيّ العربيّ القديم " ألف ليلة وليلة - نموذجاً " انتقل إلى أوروبا العصر الوسيط ، ليُؤثر بشكل كبير في نثرها ، ثمّ ها هي قصّة الحالة توغل في النأي عن الحكاية ، إذ راحت تقطع الخيط الذي يربطها بالأشكال السابقة عليها كالقصة الحدث بأساليبها المُختلفة ، لتقارب عوالم الشعر مُقاربة كبيرة ، قد يحاججنا البعض بالقول : " أليس هذا حال قصيدة النثر في علاقتها بقصيدة العمود أو حتى بقصيدة التفعيلة " !؟ لكنّ المسألة - هنا - ستحيلنا إلى اختلاف بيّن ، ذلك أنّ لكلّ جنس خصوصيّته ، بيد أنّ المقام لن يتيح لنا توضيح هذا التمايز لتخارجه مع المقال ، ثمّ أنّنا لم نستقرّ - بعد - في ما إذا كنّا ننتمي بنسب البنوة الشرعيّة للجاحظ مثلاً ، أي للنثر الحكائيّ العربيّ القديم ، أو حتى لمقامات الهمذاني والحريري ، أم أنّنا ننتمي بنسب البنوة الشرعيّة - أو غير الشرعيّة - لغي دو موباسان أو أنطوان تشيخوف ، وهذا قد يجلو القطع الذي جئنا عليه في القصّ ، ذلك أنّ الشعر تواتر من القصيدة الجاهليّة - التي وصلتنا منذ ما يُقارب المئة وخمسين سنة قبل الإسلام - إلى قصيدة النثر بلا أيّ قطع !
ثانية قد تقصّر الإجابة عن الإحاطة بتطوّر القصّ ، إذْ كيف نقف بالتجريب الأصيل - ذاك - الذي نهض بأعباء هامة جداً في تحديث القصة القصيرة ، نقول كيف نُمايز بين هذه الأعباء وبين تلك التي تموضعت في وهم الحداثة !؟ حسناً .. ربّما أزف الوقت لكي نستذكر الشاعر الكبير أدونيس إذ يقف بوهم المماثلة مثلاً ، فنشير إلى مُنجز يرى مُجترحوه بأنّهم ينضوون تحت لواء الحداثة ، لتماثل إنجازهم مع المُنجز الغربيّ في هذا الجانب أو ذاك ، وقد نستعيد كلامه حول وهم المُغايرة إذْ يرى أصحابه بأنّهم حداثويّون لأنّهم ابتعدوا بإنجازهم عن الأشكال المحليّة !؟ ولا نظنّنا - هنا - إلاّ إزاء أوهام الحداثة لا الحداثة ذاتها ، فالحداثة - وبتبسيط شديد - هي أن نقف - حقيقة - بالأشكال السائدة في تبصّر ، لنكتشف أنّها ما عادت تفي بحاجتنا إلى التعبير ، وإذاك - فقط - تبدأ عمليّة البحث عن أشكال أو أساليب جديدة تلبّي احتياجاتنا تلك ، هكذا في وهمنا - وعبر صيرورة مُضنية تتشبّه بولادة عسيرة - وقع قاصونا على تلك الأشكال أو الأساليب ، وليُلاحظها - من ثمّ - ناقد أريب ، أدرك بحدسه أنّه إذا حاكمها في ضوء معايير قديمة ، ستسقط أو تكاد ، غير أنّه بحسّه النقديّ الرهيف رأى في ما بين يديه نصّاً فنّيّاً هامّاً ، فأعاد قراءته بتأنّ وحياد لا يحتكم إلى الماقبليات الوثوقيّة ، ثمّ راح يستنبط أسساً جديدة تربأ بهذا النصّ عن الأحكام الإطلاقيّة البليدة ، ما يعود بنا إلى إلحاف السؤال الأوّل ، لنجزم بانضواء الأسس أو المعايير الجديدة - تلك التي نقرأ في ضوئها النصّ الأدبيّ - في خانة الحداثويّ ، ومُنوّهين بأنّ الحداثة نسق عامّ يشمل مناحي الحياة كلّها ، على ألاّ نتخبط في مفهوم الانعكاس .. الانعكاس المُباشر ، إذ أنّ الفنون ليست انعكاساً مُباشراً للحياة في أوجهها المختلفات ، وهذا ينأى بنا عن الانزلاق نحو خانة الآيديولوجيّ ، الذي ينظر إلى الثقافة - غالباً - باعتبارها مُلحقاً من ملاحق السياسة لا العكس !
بهذا المعنى يتشرعن التجريب مُكتسباً صفة الضرورة ، حتى إذا توازت العمارة النقدية بالعمارة الإبداعيّة ، واضعة في مقاصدها تصنيف المُنجز الأدبيّ وتبويبه والحؤول بينه وبين المُتسلقين أو أنصاف المواهب ، ما يرفع تقاليد ثقافية - لا نظنّها تسوس العمليّة الإبداعية مُمارسة وتقعيداً اليوم - إلى مُستوى الضرورة ، إذاك .. وفقط إذاك سنكون قادرين على التمييز بين الحداثة وأوهامها ، وإذاك - أيضاً - لن يخوّض قاصّ من الدرجة الثالثة في وهم الزمنيّة ، ليرى في شخصه قاصاً حداثوياً يفوق - في حداثويّته - زكريا تامر أو سعيد حورانية - مثلاً - لا لشيء إلاّ لأنّه ينضوي تحت راية جيل تال عليهما في الزمن !
وبهذا المعنى - أيضاً - قد نستعيد نداء الشاعر الكبير أدونيس ، الذي دعا - فيه - إلى نصّ عابر للأجناس الأدبيّة في كتابه الموسوم بـ " فاتحة لنهايات القرن ، مقالات " ، ما سيذهب بنا جهات مفهوم نقديّ غير قار بعد اصطلح عليه بتداخل الأجناس الأدبيّة ، هذا في سياق استعارات مُتبادلة لعناصر بعينها بين شتى الأجناس الأدبيّة !
فهل نقف بالقصة القصيرة - إذاً - لنتلمس أثر الأجناس الأدبيّة الأخرى فيها !؟ حسناً .. قد نبتدىء بقصيدة النثر - على سبيل التمثيل - لنشير إلى مُصطلح التكثيف ، ربّما لأنّ القصة القصيرة - كحدث مُنضبط في الزمن ، هذا إذا جاز لنا تعريفها على هذا النحو - انشغلت بهذا المفهوم مُمارسة وتقعيداً ، ثمّ كيف سنتلمّس عنصراً مركزياً في عمليّة القصّ كعنصر الزمن إذ يتحدّد في ضوء ضبط صارم له !؟ ألسنا بذلك نوائم بين التكثيف والاقتصاد اللغويّ من جهة ، والزمن المُنضبط من جهة أخرى !؟ حتى إذا خرجت القصّة عن هذا الضبط لتغطي حدثها ، قسم القاصّون الزمن إلى زمنين ، زمن القصّ ، وزمن الفكرة الذي قد يمتد بالاتكاء على الخطف خلفاً - مثلاً - أو التداعيّ أو التذكر ، باعتبار الذاكرة حاملاً حراً في ارتحاله ، فيقوم الأول - إذاك - بضبط الثاني لكي لا يُغادر النصُ القصَ كجنس ! وفي الوقت ذاته تكون القصة قد استعارت التقطيع الفنيّ إذ يتشبّه بالمونتاج السينمائيّ ، مثله في ذلك مثل الخطف خلفاً " الفلاش باك " ، ناهيك عن نسخ نسق التعاقب عن الزمن الفيزيائيّ - ذاك الذي يسيل من الماضي نحو الحاضر فالمُستقبل - ليُحيل إلى المُنكسر منه أو الدائريّ من جهة ، ما يُتيح للقاصين اللعب على التقديم والتأخير بهدف ضخّ مزيد من التوتر الدراميّ في النصّ ، أو كسر رتابة السرد التقليديّ ، إلى جانب حلّ إشكاليّة الزمن ! فإذا تذكرنا الخاطرة كفكرة تلحف على الذاكرة كحامل حرّ هي الأخرى ، نكون قد وضعنا أيدينا على استعارة أخرى تقوم به القصة ، ربّ قائل ولكن كيف نُمايز بينها - أي بين القصة - وبين الخاطرة أو قصيدة النثر ، لا سيما في قصة الحالة ، الأكثر مُتاخمة لقصيدة النثر !؟ إلاّ أنّ التبصّر في المسألة سيقودنا إلى أنّ القصّة تتحدّد في زمن مُعيّن ، فيما يغيب التحديد المُماثل له عن الخاطرة ، حالها في ذلك حال قصيدة النثر ! ثمّ أنّ القصة مُطالبة بلغة سليمة ، ولكنّها من كلّ بدّ تتجاوز اللغة التي تؤسّس لوظيفة التواصل عادة ، لتندرج في نسيج فنيّ قصصيّ ، نعم .. قد تستعير شيئاً من اللغة الشاعرية ، لتحيل إلى لغط يقسم لغة القصّ إلى تعبيريّ دال له أنصاره " د . فؤاد مرعي - مثالاً " وشاعريّ " وفيق خنسة - مثالاً " ، غير أنّ لغة النثر - على حمولتها الشعريّة في القصّ - ستظل لغة تحليل ، فيما يذهب الشعر إلى الصورة والتخييل - في تخارج جليّ بين الجنسيْن - إلى الانزياح باللغة عن الدارج ربّما ، أو إلى الهدم والبناء ، أو اللعب على المجاز أو - حتى - النحت والاشتقاق ، وهذا يشي بأنّ التخوم قد تتضاءل لكنّها لا تمّحي تماماً ، لقد أستعار القصّ من المسرح عنصري الحوار والتغريب ، إنّ شخصيّة الراوي - مثلاً - لا تخضع لمفهوم المكان أو الزمان ، مثله مثل المجنون ، ما أتاح للقاصّين - ثانية - حلّ إشكاليّة الزمن ، أو الهرب من مقصّ الرقيب ! التأريخ - هو الآخر - حضر ليرفد القصّ بتقانة الإسقاط التاريخيّ ، أي قراءة الحاضر بدلالة التاريخيّ إذ تتسع دوائر مرموزه نحو هذا الحاضر ، ثمّ أنّ علم النفس " فرويد - مثالاً " فسّر للقرّاء دوافع الشخوص في القصّ الشعوريّة منها أو اللاشعوريّة ، فأضاف للصراع الخارجيّ بين الشخوص - القائم على تباين النوازع والمصالح - صراعاً داخلياً ضافياً ، ما محض القصّ منجماً ثراً ضخّ في متونه مزيداً من التوتر الدراميّ ، ناهيك عن استعارة عناصر ممّا قبل الأدبيّ من أمثال أو أهازيج أو سواها - بتعبير رينيه ويليك - وقد نشي باستعارة اللون من الفنّ التشكيليّ ، فهل ثمّة حاجة - بعد - للإشارة إلى أنّ تداخل الأجناس الأدبيّة أفاد القصة كثيراً لجهة تطوير تقاناتها فجمالياتها ، ومن ثمّ لجهة توصيلها إلى القارىء في تأثير مُتبادل !؟
القصة القصيرة - كما نعلم - تتناول - في حدثها - الشخصيّة الإنسانيّة في إحدى حالاتها .. في اللحظة التي تنبت فيها عن المُؤسّسة المُهيمنة ، سواءً أكانت هذه المُؤسّسة عائلة أو قبيلة أو طائفة أو دولة ، لتبدو القصّة كصرخة الشخصيّة الرئيسة في تواصلها مع روح الجماعة ، لكنّ قاصين استثنائيّين كأنطوان تشيخوف - وعبر تكثيف مُذهل - تمكنوا من الإحاطة بحياة كاملة في غير قصة ، وقد نستشهد في هذا الجانب بالقاص الراحل سعيد حورانيّة في قصته " عريظة استرحام - من مجموعته : شتاء قاس آخر " !
فإذا عدنا إلى مقولة أناتولي لوناشارسكي - في الجدل الذي دار في ثلاثينات القرن المُنصرم مع دوبرلوبوف وبلينسكي - التي تذهب إلى " أنّ ما سيُكتب للفلاسفة والمُفكرين ومُدرسي الجامعات ، سيختلف بالضرورة عمّا سيُكتب لفلاح في أعماق سيبيريا " ، سيُطالعنا ظلّ مُربك لمُصطلح النخبويّة ، الذي سيُطلّ برأسه عبر تلك المقولة !على هذا ربّما بدا استذكار تقنيّة تعدّد الأصوات والضمائر أو غيرها من التقانات في خانة الترف ربّما ! هذا إذا تجاهلنا عجزَها عن الإحاطة بأسئلة القصّ ، تلك التي ستتأبّى على مقال يتيم وضع استنفار أسئلة أخرى في مغازيه ، هذا ناهيك عن تعذر الإجابة على الكيفية التي تتداعى عناصر مثل الحبكة أو السرد أو الشخوص لتندرج في نصّ قصصيّ فنيّ !
ثمّ ماذا بعد !؟ لا شيء في مدى الرؤية والإداك يتكىء إلى يقينات مُراوغة - بل - وخادعة ربّما ! فما تقدّمَ وجهة نظر .. مُجرّد وجهة نظر في مسألة خلافية - بداية - هي مسألة الأدب ، لاحتكامها إلى الذائقة الشخصيّة غالباً ، حتى إذا غضضنا النظر عن التطوّر الذي طال هذه الذائقة عبر الزمن ! فإذا تساءل أحدهم عن الأسباب التي حدت بنا إلى تجاهل النصّ المفتوح ، لطفى على السطح جواب حائر يُشير إلى أنّه انحصر في نصوص محدودة ، من غير أن نتمكن من الإمساك بالأسباب ، فيما أغفلنا الـ : ق ق ج ، لخروجها عن المقام ، حتى على مُستوى العنونة ، لكن من يدري ! فقد نقف بها - هي الأخرى - في ترفها ومواجعها ، على هذا - وفي خواتيم أسئلتنا هذه - فنحن لا ندّعي بأنّنا قابضون على جمر الحقيقة ، ذلك أنّها مُوزعة بين الجميع على تفاوت ، فقط حوار هادىء .. مُتأن ومستقص له أن يدفع بالمسألة إلى الأمام ، فيضعها على الطريق في خدمة القصّ على وجه التخصيص ، وخدمة الأدب والفن عموماً ، ما قد يقتضي التنويه !
محمد باقي محمد
روائي وقاص وناقد
سوريا - الحسكة
m-azad1955@hotmail.com