غموض الشعر الحر

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته وكل عام وانتم بخير
ــــــــــــــــ

آتى هنا إلى ساحة النثر, لأطرح سؤالا لطالما أزعجنى وكدر علىّ لحظات كانت من المفترض أن تكون هادئة !

وهو, لماذا دوما يتعمد كتاب النثر الغموض فى قصائدهم والإعتماد على الرمزية المعقدة, وهذا ماوجدته فى بعض نصوص محمود درويش ومحمد عفيفى وغيرهم (حتى أنى أذكر أنى لم أستطع أن أكمل كتاب لمحمد عفيفى ولم أقرأ له سوى قصيدتين للسبب ذاته) حتى لم تكن قراءة القصيدتين بالأمر السهل..

ولم يحيي هذا السؤال المكلوم سوى أنى قرأت فى خصائص الشعر الحر, أنه غالبا مايميل إلى الرمزية الغامضة والأسلوب المعقد .

لماذا إذن هذا الطريق الوعر ؟
وهل هذا شرط القصيدة الجيدة التى يتباهى ناظمها أن أحد لن يفهمها ؟!
وما هى أصلا شروط الشعر الحر وهل تلك الحرية التى يتمتع بها تحرره من قيود الفنون الأخرى ؟
..
أدعو لمن له باع فى هذا المجال تجربة ونقدا. أن يفيدنا بالجواب الشافى ..

شكرا لكم : )

أخي محمد الشواف

هذا سؤال مهم و لست أدري لماذا ينزع هؤلاء إلى الغموض و الإبهام لدرجة أن بعضا منهم يدّعي و يفخر - ربما يكون أدونيس - أنه لا يهمّه المتلقي ...!!!

و أسأل : إن كان لا يهمّك المتلقي فلمن تكتب إذا هذه التهويمات الغريبة و تكسر بقواعد اللغة العربية من نحو و صرف - ناهيك عن الوزن - عرض الحائط ؟!

سيظلون هكذا و يفلسفون الأمر و يقولون كلاما ضخما و يستدلّون بأقوال أدباء و نقاد من بلاد الغرب .... ألم يقل ابن خلدون : المهزوم مولع بتقليد المنتصر !!

و لا أنكر وجود نصوصا ممتازة من الشعر الحداثي كما لا أدعي وجود قصائد قديمة و لكنها رديئة ... أليس كذلك ؟!

أريد رأيك عن هذه الدراسة النقدية على الرابط التالي :

http://www.alnoor.se/article.asp?id=155346

في النهاية أقول : لا يصح إلا الصحيح و لن يبقى فوق الأرض إلا ما ينفع الناس ...هذا وعد الله .

يمكنك مراجعة كتاب

الإبهام في شعر الحداثة الدكتور عبد الرحمن القاعود - عالم المعرفة
قصيدة النثر- سوزان برنار

أشكرك أستاذ عاطف بمبادرتك, كنت فاكر إن الخاطرة دى بتشغلنى أنا لوحدى لكنها من الواضح مشكلة عامة تشغل الجميع.. والغريب إن هؤلاء الشعراء مصمميين على نهجهم والأغرب إنهم بيزدادو شهرة !! مثل أدونيس الذى عرفت مقولته الخبيثة منك الآن !

أشكرك على الكتاب الذى بالتأكيد سأحاول البحث عنه
والمقالة ستوضح الأمور إن شاء الله

الأستاذة العزيزة\ بلقــيس

كلام جميل, أوافقك عليه تماما, يجب على الشاعر -والأديب بصفة عامة- أن يضع الفكرة أمام نصب عينيه وألا تكون اللغة والألفاظ مجرد بهرجة لنصه.

أنا أيضا أنزع إلى الشعر الحر أحيانا, وغالبا ماتكون الفكرة سريعة لا تحتاج إلى وقت ويصبح تدوينها شىء يشبه الإلهام, أو هو الإلهام بعينه.

عن نفسى فأنا أعشق القصائد النثرية حينما تكون الفكرة مفهومة (أو موجودة على الأقل) بدون غموض..
فقراءة مثلا الفردوس المفقود (لجون ميلتون) تمثل متعة مابعدها متعة, (التى حرفت فى الترجمة لتكون نثرا : )

ومخطئين من اعتبروا أن هذا اللون من الفن أدنى من غيره (أو يقوموا بتهوينه)

هو فن راقى لاشك..

لكنى أعتقد أن الحرية التى يتمتع بها هذا اللون من الشعر هى التى أكسبته هذا الغموض فلو أن هناك ضوابط وقيود لما شطح الشعراء فى أودية المعانى الغامضة
بلا رقيب عليهم...
ـــــــــــــــــــــــ
شكرا أستاذة بلقيس على الإضافات المهمة, ودا مش غريب على عملاقة الشعر الحر : ) ...

لكن عندى ملحوظة لحضرتك, أعتقد أنكِ وقعت فى فخ الغموض فى إحدى قصائدك ( أو أنا الذى وقعت فى فخ الغباء : )
قصيدة: "قراءة في الآنا السفلى والعليا"
https://elgendy.ahladalil.com/t20606-topic

هذه القصيدة كانت عسيرة الفهم علىّ, لكن طبعا واضح إن فيها فكرة (على الأقل) لكن ألا ترين أن بها بعض الغموض. -_- مش هزعل لو قلتى (غباء متلقى: )

عزيزي محمد الشواف

أنا تحت أمرك في شرح أي مبهم في هذه القصيدة ..مع العلم أنك تعرف أن الغوص في الأنا السفلي أو العليا ..هو بذاته غموض ..حاولت شرحه بطريقتي الخاصة
ولا استغرب كلامك بالعكس هو صحيح تماماً ،وحاشاك أخي من هذه الصفة التي ألحقتها بنفسك ،أنا أعتبرك من المفكرين المجدين .
لكن الفكرة واضحة منذ البداية فهي تشير إلى أن أزلية التكوين يصعب الغوص فيها لأنها في علم الله ..وهذا واضح في المقاطع الاولى ..ولكنها في النهاية تقول لك أنه هناك فجوة تصادم من الممكن أن تحدث لو أنك خلطت كثيرا بين الأنتين ..وهي من الممكن أن تسبب لك الفصام ...لذا تعود بك إلي نتيجة طبيعية وهى اختراع المرآة في إشارة إلى أنك لايجب أن تقرأ الأنتين كثيرا ، وعليك أن ترى نفسك ككل ،حتى لاتُفصم
وقد استخدمت رمزية المرآة التي لاحت وقتها في خاطري ، كدلالة على الرجوع لنفسك لتحتفظ بصورة لهذه القراءة الطبيعية ...

بالطبع فإن الموضوع الذى تطرحينه ليس كتلك المواضيع التى ترتمى فى أحضانها لين الألفاظ وسهلها.. بل أعتقد أن الألفاظ نفسها قد تهرب من تلك المواضيع

لكن ماذا تقصدين بالضبط ب الأنا العليا والسفلى ؟
هل العليا, المرتبطة بالسماوات وبالكون ( الأنا الأسطورية !)
والأنا السفلى المرتبطة بالأرض والطين والبشر ؟

شكرا جزيلا
معلومة جديدة ومهمة : )

اكره الجدال باستثناء المثمر منه

واري هذا الحوار هنا مثمر جدا

ويكفي ما قالته بلقيس

إن الشعر الذي لايوصلك للمعني ،ويجعلك تتذوقه ،وتتحسسه ،وتستشعره ،ويغير في شعورك ،وينبئ لك بفكرة.ماهو بشعر

أحسنت يا بلقيس في عرض حجتك .... لغتك صافية واضحة و أسلوبك في الرد مدعم بالأدلة و بالمنطق .... هكذا يكون الحوار .

و عندي سؤال :

لماذا نسمي قصيدة النثر بهذا الاسم و لا نسميها نثرا فقط ... فالشعر له أصول و قواعد و النثر له أصول و قواعد و لا يعيب الشعر أنه شعر و لا يعيب النثر كونه نثرا ؟

ما رأيكم في هذا الدراسة النقدية :

http://www.alnoor.se/article.asp?id=155346



تحياتي

الأستاذ الكبير عاطف الحناوى/ دراسة ثرية جدا للديوان
ونقدك رااائع جدا..(هذا بالنسبة للجزء الأخير من مقالتك النقدية)

بالنسبة للجزء الأول: أستطيع بعد إحاطتى برأيك أن أقول: أنه واضح إنك متمسك بالتراث العربى المحافظ. وليس من السهل تقبل تيارات الحداثة القادمة من الغرب .

لكن ليس النثر وحده هو إحدى هبات الغرب لنا (ولست متأكد حتى من هذا فأعتقد أن نازك الملائكة هى من ابتكرته !)

فالرواية ليست عربية والقصة ليست عربية والمسرحية ليست عربية... إن كل ماهو مرتبط بالعرب هو الشعر الفصيح لتناسبه مع البيئة الصحراوية وطبيعة التنقل. وماذا كانت مواضيعهم قديما سوى الغزل والمدح والرثاء وغيرها من المواضيع لتى لم تعد مناسبة الآن. فإنسان القرن العشرين وما بعده أصبح فى صراع مع الحداثة وهيمنة العقل على الروح فأنشد قصائد ومواضيع يبحث فيها عن ذاته متوغلا فى أسرار نفسه والمجتمع والكون... ولم تعد القصيدة ذات القوافى المنمقة تستطيع أن تستوعب هذا القدر من الأحاسيس والمواضيع وقولبتها داخل شطرى البيت المتساويين !

إن كنا أخذنا من الغرب فهذا ليس معناه إلا تقصير سببه طبعا الأحوال السياسية والاقتصادية التى مرت بها الدول العربية طوال العصور الماضية, فتوقفت عند الشعر المقفى الذى أبدعه الأقدمون وبعض المحاولات النثرية الأخرى أيضا..

فلا نجد سوى التقليد الذى لاشك طبعا أبدعنا فيه وطورناه ولم نقف عند حد التقليد الأعمى..

أما بالنسبة لكسر قواعد اللغة والنحو فأنا أتفق معك أنها مشكلة وأنا عن نفسى لا أقبلها وإلا كانت مثلها مثل الكتابة بالعامية.
ـــــــــــــــ
تحياتى

اسمحوا لى أن أشارككم الحوار رغم أن هذا الحوار بالتحديد لا أحب الإكثار منه

إذا كان النثر يتيح لها الفرصة التى لا يتيحها الشعر المقفى ولذلك أقول لها ‘ن لم يكن الوزن والقافية فبإمكان الكاتب أن يكتب نثرا وليسه نثرا ولا داعى أن يسميه شعرا لأن الشعر له أصوله ومن لم يتحمل تلك الأصل فليكتب ما يشاء وليسمه ما يشاء فلكل فن قواعد فبالله عليكم ما قواعد قصيدة النثر تلك ؟
إن أصحاب الموشحات عندما ابتكروها ووضعوا فيها ما وضعوا من تجديد لم يسموها شعرا بل أسموها موشحة وذلك لأنهم يعلمون ما الشعر وما أصوله
فإذا أراد الكتاب الحداثيون الآن شكلا جديدا فليخبرونا ما قواعده التى سوف يلتزمونها وليسموه باسم يتناسب مع صفاته التى وضعوها بأنفسهم ثم ليكتبوا ولينظروا من سيكون جمهورهم بعد ذلك
إذا كانت الكتابة الحرة المعبرة شعرا لمجرد أنها تعبر عن العاطفة فسوف يكون مصطفى لطفى المنفلوطى بذلك صاحب كبر ديوان فى الشعر العربى وهو شخصيا لا يعلم أنه أعظم شاعر بما كتب من كتابات نثرية عظيمة وهو يقصد بها النثر وبعد ذلك له أن يكتشف أنه أعظم شعراء الأرض دون أن يدرى وكذلك مصطفى صادق الرافعى وغيرهما
هل يعيب الناثر أن يقول أنا ناثر أم هو يصعب عليه أن توته سمات الشاعر التى يعجز عن اللحاق بها فيتب ما يريد دون أدنى قواعد أو أصول ثم يقول أنا شاعر
ليكتب خواطر ويقول هذه خواطر فقيموها
إن العطار يعالج الناس أحيانا بأعشابه ووصفاته ولكنه ليس طبيبا مع أنه يخاطب الأمراض اتى يخاطبها الطبيب ولكنه مهما كان متفوقا فى الطب بالأعشاب فلن ينال عضوية نقابة الأطباء
عندى حكاية لطيفة عن ناثر اسمه على أحمد سعيد كان يكتب ما يسمونه شعرا حرا ويرسله لمجلة معينة ولا يلتفت إلى ما يكتبه وظل هكذا طويلا وذات مرة كتب ما كتبه وكتب التوقيع أدونيس وكانت النثرية التى أرسلها مكررة من قبل باسمه الأصلى ولم يلتفت إليها ولكنه هذه المرة أصبح شاعرا عظيما لأنه كتب اسما غريبيا أدونيس ومن هنا بدأت المجلة تنشر له وأصبح مشهورا (سبحان الله )
-
كنا فى كلية دار العلوم يدرس لنا دكتور عبد اللطيف عبد الحليم وهو من أعمدة الشعر العربى الرصين وفى فترة الستينيات كان الشعر العمودى مرفوضا فى المجلات والصحف لأن القائمين على الصفحات الأدبية فى تلك الفترة ممن هم مولعون بالحر من القول الذى أستحى أنا أن أسميه شعرا وكلما ذهب إليهم بقصيدة من كتاباته رفضوها لأنه من الشعر اعمودى الصحيح وهم طبعا أعداء لكل فن متزن منضبط وذات مرة كتب كلاما مرسلا وهو يقسم أنه هو نفسه لا يدرى له معنى ثم ذهب به إليهم وعرضه عليهم على أنه قصيدة حرة وانه اقتنع بطريقتهم وبدأ يكتب بها فرحبوا جدا بما كتب وتدارسوا معه فيها بنظرات نقدية ونقاش جاد وهو فى داخله يضحك منهم وبعد فراغهم من النقاش الساذج قال لهم أنتم جميعا جهلاء فهذا الكلام ليس له معنى عندى أنا الذى كتبته فكيف كان له عندكم معنى ؟ ثم أخذ الورقة وقطعها ونصرف عن هؤلاء الجهلاء وعلى فكرة هنهم من هو ما زال موجودا ويتقلد بعض المناصب الأدبية المعروفة فى الدولة التى شاع بها الهراء الأدبى
على فكرة أنا شخصيا ذات مرة ألقيت أمام بعض الحداثيين هؤلاء خطبة لقس بن ساعدة الإيادى الخطيب الجاهلى المعروف ألأقيتها أمامهم بطريقة إلقاء الحداثيين هؤلاء فظنوها شعرا وناقشونى فيها وكأنها قصيدة سبحان الله العظيم فى عبقرية هؤلاء
خلاصة الأمر فى رأيى أنه من لم يستطع كتابة الشعر فليقل أنا ناثر ولا داعى للتمسح فى الشعر ولا يعيبه كونه ناثرا
وأعتذر عن الإطالة وشكرا لكم وأعتذر لنفسى أيضا لأن ضغطى يرتفع كلما خضت فى هذا الحوار

عماد عنانى عنانى كتب:

اسمحوا لى أن أشارككم الحوار رغم أن هذا الحوار بالتحديد لا أحب الإكثار منه

إذا كان النثر يتيح لها الفرصة التى لا يتيحها الشعر المقفى ولذلك أقول لها ‘ن لم يكن الوزن والقافية فبإمكان الكاتب أن يكتب نثرا وليسه نثرا ولا داعى أن يسميه شعرا لأن الشعر له أصوله ومن لم يتحمل تلك الأصل فليكتب ما يشاء وليسمه ما يشاء فلكل فن قواعد فبالله عليكم ما قواعد قصيدة النثر تلك ؟
إن أصحاب الموشحات عندما ابتكروها ووضعوا فيها ما وضعوا من تجديد لم يسموها شعرا بل أسموها موشحة وذلك لأنهم يعلمون ما الشعر وما أصوله
فإذا أراد الكتاب الحداثيون الآن شكلا جديدا فليخبرونا ما قواعده التى سوف يلتزمونها وليسموه باسم يتناسب مع صفاته التى وضعوها بأنفسهم ثم ليكتبوا ولينظروا من سيكون جمهورهم بعد ذلك
إذا كانت الكتابة الحرة المعبرة شعرا لمجرد أنها تعبر عن العاطفة فسوف يكون مصطفى لطفى المنفلوطى بذلك صاحب كبر ديوان فى الشعر العربى وهو شخصيا لا يعلم أنه أعظم شاعر بما كتب من كتابات نثرية عظيمة وهو يقصد بها النثر وبعد ذلك له أن يكتشف أنه أعظم شعراء الأرض دون أن يدرى وكذلك مصطفى صادق الرافعى وغيرهما
هل يعيب الناثر أن يقول أنا ناثر أم هو يصعب عليه أن توته سمات الشاعر التى يعجز عن اللحاق بها فيتب ما يريد دون أدنى قواعد أو أصول ثم يقول أنا شاعر
ليكتب خواطر ويقول هذه خواطر فقيموها
إن العطار يعالج الناس أحيانا بأعشابه ووصفاته ولكنه ليس طبيبا مع أنه يخاطب الأمراض اتى يخاطبها الطبيب ولكنه مهما كان متفوقا فى الطب بالأعشاب فلن ينال عضوية نقابة الأطباء
عندى حكاية لطيفة عن ناثر اسمه على أحمد سعيد كان يكتب ما يسمونه شعرا حرا ويرسله لمجلة معينة ولا يلتفت إلى ما يكتبه وظل هكذا طويلا وذات مرة كتب ما كتبه وكتب التوقيع أدونيس وكانت النثرية التى أرسلها مكررة من قبل باسمه الأصلى ولم يلتفت إليها ولكنه هذه المرة أصبح شاعرا عظيما لأنه كتب اسما غريبيا أدونيس ومن هنا بدأت المجلة تنشر له وأصبح مشهورا (سبحان الله )
-
كنا فى كلية دار العلوم يدرس لنا دكتور عبد اللطيف عبد الحليم وهو من أعمدة الشعر العربى الرصين وفى فترة الستينيات كان الشعر العمودى مرفوضا فى المجلات والصحف لأن القائمين على الصفحات الأدبية فى تلك الفترة ممن هم مولعون بالحر من القول الذى أستحى أنا أن أسميه شعرا وكلما ذهب إليهم بقصيدة من كتاباته رفضوها لأنه من الشعر اعمودى الصحيح وهم طبعا أعداء لكل فن متزن منضبط وذات مرة كتب كلاما مرسلا وهو يقسم أنه هو نفسه لا يدرى له معنى ثم ذهب به إليهم وعرضه عليهم على أنه قصيدة حرة وانه اقتنع بطريقتهم وبدأ يكتب بها فرحبوا جدا بما كتب وتدارسوا معه فيها بنظرات نقدية ونقاش جاد وهو فى داخله يضحك منهم وبعد فراغهم من النقاش الساذج قال لهم أنتم جميعا جهلاء فهذا الكلام ليس له معنى عندى أنا الذى كتبته فكيف كان له عندكم معنى ؟ ثم أخذ الورقة وقطعها ونصرف عن هؤلاء الجهلاء وعلى فكرة هنهم من هو ما زال موجودا ويتقلد بعض المناصب الأدبية المعروفة فى الدولة التى شاع بها الهراء الأدبى
على فكرة أنا شخصيا ذات مرة ألقيت أمام بعض الحداثيين هؤلاء خطبة لقس بن ساعدة الإيادى الخطيب الجاهلى المعروف ألأقيتها أمامهم بطريقة إلقاء الحداثيين هؤلاء فظنوها شعرا وناقشونى فيها وكأنها قصيدة سبحان الله العظيم فى عبقرية هؤلاء
خلاصة الأمر فى رأيى أنه من لم يستطع كتابة الشعر فليقل أنا ناثر ولا داعى للتمسح فى الشعر ولا يعيبه كونه ناثرا
وأعتذر عن الإطالة وشكرا لكم وأعتذر لنفسى أيضا لأن ضغطى يرتفع كلما خضت فى هذا الحوار

شاعرنا الكبير:: أستاذ عماد عنانى
لا أعرف كيف لا تريد التعليق على الموضوع ؟ وقد أضاف لى الكثير ووضح أمور كثيرة.. فضلا طبعا عن توضيح نظرة شعراء الفصحى لهذا الفن الجديد عليهم..
بالمناسبة سألت متخصص ماهو النثر؟ فأجاب : ماليس شعرا.. وما الشعر؟ - ماليس نثرا

ففكرت, وماذا عن الشعر الحر فهو ليس نثرا وليس شعرا؟ أليس من العدل إذا أن يسمى بالقصيدة النثرية لما يجمع بين شاعرية وعاطفة الشعر. وأسلوب وحرية النثر ؟

بلقيس يا صاحبة الردود القاطعة

للأستاذ عاطف حق الرد لما قلتيه بخصوص رأيه.. أما عن رأيي فى أسبقية الغرب فى ابتكار فن الرواية والقصة القصيرة والمسرحية:: (أولا هذا ليس رأيي فهو تقريبا شبه إجماع النقاد والباحثين)

لأننا ببساطة لايمكن أن نطلق على القرآن أنه لون من ألوان الأدب !
(وَمَا هُوَ بِقَوْلِ شَاعِرٍ) لأنه فقط وحى من الله, وليس لونا أدبيا شائع بين أوساط الناس يتنافسو على الإتيان بمثله (كشأن أى لون من ألوان الأدب)
...
وعندما نقول مثلا قصة قصيرة, فليس المقصود بها وجود هذه القصة (وإلا اعتبرنا الرسول -صلّى الله عليه وسلم- من أوائل من ألفوا القصة لما احتوته كثير من الأحاديث على أخبار السلف) فوجودها لا يمنحها اعتبارية أنها صارت فنا له قواعد...
...
ثم إننا لا نتحدث سوى عن إبداع البشرى.
ــــ
لكن إن نظرنا للموضوع من زاوية أخرى أمكننا طرح سؤال:
- لماذا لم يأخذ العرب الأوائل قواعد القصة والرواية من القرآن وتطبيقها عمليا ؟
أعتقد أنهم لكانوا أخرجوا أروع التحف الأدبية, وسبقوا كل الشعوب فى اقتناص هذه الألوان منذ عهد قريب...

ــــــ شكرا بلقيس على مشاركتك الثرية, التى أفادتنى بالكثير

أستاذ إسماعيل رسول/ أشكرك على مرورك الكريم, الذى أضاف للموضوع ثراء وثقلا, وأعتقد أنه وضح بعض الأمور

https://elgendy.ahladalil.com/t20046-topic

كان هذا هو الحوار حول قصيدة نثرية للصديق شريف صلاح .

لا أظن أنني لم أكن بناءً كما اتهمتني أختنا الفاضلة بلقيس !

أظن كذلك أن رأيي الذي بنيته عن القصيدة - تأويلي لها - كان مؤسسا على قواعد و ليس تهويمات .


أما بخصوص مداخلة الأستاذ الصديق اسماعيل رسول فإنه مفيدة جدا بل و رائعة .


بخصوص الأخطاء النحوية يقول الدكتور عبد الرحمن القعود - الإبهام في شعر الحداثة ... عوامله و خصائصه و آليات التأويل - يقول :

إن تكسير القواعد النحوية و اللغوية متعمد عند كثير من الشعراء النثريين ...و قد ضرب سيادته أمثلة كثيرة على ذلك ....و أعتذر أن الكتاب ليس بين يدي الآن و إلا كنت نقلت لكم بعضا من التفاصيل .

فالمشكلة في رأيي هي اندساس الكثيرين من أنصاف المواهب في عالم الشعر بدعوى أنهم شعراء نثر !! و هذا لا ينفي بالطبع أن بعض كتاب قصيدة النثر بارعون جدا و مبدعون حقيقيون .

أقول لو أني أنكرت شعر النثر كصنف إبداعي ما كنت تحدثت عنه و لا قرأته من الأساس و هذا سبب قولي لا تنكرن ما ليس بمعهود عندك ( قول ابن خلدون الذي أعتنقه تماما ) .

بخصوص القصة القرآنية فإني متفق مع كلام أخي محمد الشواف .

ليس فينا أحد يمتلك الحقيقة المطلقة............. أليس كذلك ؟

بوركتم جميعا

تأملت هذا الحوار الطويل الجميل كثيراً

مع أنني أكتب أحياناً النثر وأحبه جداً لأنني كما قالت الأديبة الراقية بلقيس أجد فيه الراحة التي أبحث عنها ولقد تحدثت من قبل مع الستاذ عاطف الحناوي والأستاذ عادل حول نصٍ لي قالوا أنه قريب من المزوزن وأنت تستطيع أن تزنه فقلت للإستاذ عاطف عندما أريد البوح عما بداخلي بحرية ألجأ إلى النثر ومع ذلك أن النثر لابد وأن يلتزم بقواعد اللغة وأن يبتعد عن التعقيد اللفظي والمعنوى وكما أرى في هذا المنتدى أن هناك مكان للنثر بالفصحى ومكان للثنر بالعامية وهذا أمر أعتقد أنه هام جداً أما عن قصائد كثيرة نثرية فلا أخفيكم سراً إن قلت لكم لقد قرأت أكثر من نص نثري وما إن قرأت بداياته حتى شعرت بالملل والركاكة فاتركه راحلاً
جائزأن يكون هذا شعور شخصي ولكنني أحب بعض النصوص النثرية الجميلة
وبالأخير كلٌ له ذائقته وجميعنا لابد وأن نحترم آراء غيرنا وألا نقلل من شأن أحد فمثل ما ننفر نحن من النثر في بعض الأحيان هناك من ينفر من الشعر ومن الفصحى

ولكن أسألكم بالله هل حالنا الأن من اللغى العربية يرضيكم ؟؟

جلَّ طلابنا الأن الذين على أبواب الجامعات لا يستطيعون قراءة آيات القرءان بشكل صحيح أين نحن من لغة القرءان ألسنا مسؤلين نحن أرباب الكلمة عن هذه اللغة ؟؟

أتصدقونني لو قلت لكم أنني سألت طالبة في السنة النهائية من كلية دار العلوم عن معني كلمتي (( ترنوا - وثغر )) فلم تعرف معناهم أإلى هذا الحد وصل إهمالنا للغة
وأخيراًَ أرجو المعذرة إن كنت قد خرجت قليلاً عن الموضوع فحقيقة جهلنا بلغتنا شيء يدمي فؤادي

أشكر الأستاذ محمد الشواف الذي فتح باب هذا الحوار

وفقكم الله ورعاكم